كتبت بالأمس عن التحرش العنصري والجنسي الذي تعرضت له صائدو الأشباح 'ليزلي جونز ، التي شارك فيها وشجعها الشرير الخارق الأكثر روعة على الإنترنت ميلو يانوبولوس. الآن ، بعد أن استدعي Twitter ليس فقط من قبل جونز ، ولكن من قبل المعجبين وغيرهم من ضحايا الإساءة عبر الإنترنت من خلال منصتهم ، قام أخيرًا بحظر Yiannopoulos بشكل دائم ، وأغلق حسابه نهائيًا.
أصدر Twitter ما يلي بيان لإعادة الترميز :
يجب أن يكون الأشخاص قادرين على التعبير عن الآراء والمعتقدات المتنوعة على تويتر. لكن لا أحد يستحق أن يتعرض للإساءة المستهدفة عبر الإنترنت ، وتحظر قواعدنا التحريض أو الانخراط في الإساءة أو المضايقة المستهدفة للآخرين. على مدار الـ 48 ساعة الماضية على وجه الخصوص ، شهدنا ارتفاعًا طفيفًا في عدد الحسابات التي تنتهك هذه السياسات واتخذنا إجراءات تنفيذية ضد هذه الحسابات ، بدءًا من التحذيرات التي تتطلب أيضًا حذف التغريدات التي تنتهك سياساتنا إلى التعليق الدائم.
نعلم أن الكثير من الناس يعتقدون أننا لم نفعل ما يكفي للحد من هذا النوع من السلوك على تويتر. ونحن نتفق. نحن نواصل الاستثمار بكثافة في تحسين أدواتنا وأنظمة إنفاذ القانون لدينا للسماح لنا بشكل أفضل بتحديد الانتهاكات واتخاذ إجراءات أسرع حيالها عند حدوثها ومنع تكرار المخالفين. لقد كنا بصدد مراجعة سياسة السلوك البغيض الخاصة بنا لحظر أنواع إضافية من السلوك المسيء والسماح بمزيد من أنواع الإبلاغ ، بهدف تقليل العبء على الشخص المستهدف. سنقدم مزيدًا من التفاصيل حول هذه التغييرات في الأسابيع القادمة.
بيت بطاقات كيت بلانشيت
في مقابلة مع موقع المحافظ هيت ستريت عندما سئل عما إذا كان يأسف لدوره في المشكلة التي واجهها جونز على تويتر ، رد يانوبولوس بالقول: لا ، بالطبع ، ليس لدي أي ندم. لكن من ناحية أخرى ، كان يجب على النسويات أن يشعرن بالأسف لأنهن علمن نساء قويات أنهن ضحايا وهاجمن الناس لأن لديهم آراء مختلفة تجاههن على تويتر.
لأن رفض التراجع عندما يأتي إليك الأشخاص بتعليقات عنصرية أو جنسية ، فإن تصويرهم لإبلاغ السلطات المختصة عن سلوكهم ، وتشجيع الآخرين على الدفاع عن أنفسهم هو تعريف كتابي للضحية. كما أنني أحب الطريقة التي يسمي بها يانوبولوس ألقاب عنصرية صارخة آراء مختلفة على تويتر. كما لو كان يمكن للمرء أن يكون مجرد اختلاف الرأي فيما يتعلق بما إذا كانت مجموعة معينة من الناس تستحق التجريد من الإنسانية أم لا.
في هذه الأثناء ، بدأ أتباع Yiannopoulos الذين يسيئون فهم التعديل الأول تمامًا حملة #FreeMilo (حرروه من ماذا بالتحديد؟ تويتر فعلت أطلق سراحه. لم يريدوا التمسك به. هذا هو بيت القصيد. دعه يصرح بآرائه في مكان آخر. لديه الحرية للقيام بذلك) ، مما يعني أن عدم السماح لـ Yiannopoulos باستخدام Twitter بطريقة ما هو ما يعادل ديكتاتورية الحكومة في كوريا الشمالية . (هذا من العديد من نفس المحافظين الذين لا يريدون أبدًا أن تخبر الحكومة الشركات بما يجب أن تفعله أو كيف تدير أعمالها. أعتقد أن Twitter لا يعتبر شركة خاصة؟ إلا ، انتظر ، إنه كذلك.)
أصر Yiannopoulos على Twitter أنه هو نفسه لم يقل أي شيء عنصري لجونز. هذا في الواقع هو الضحية هنا لأن الكل فعل كان مراجعة صائدو الأشباح وليس مثل ذلك (استنادًا إلى معتقدات متحيزة جنسيًا تمامًا حول ما يجب أن تكون عليه المرأة مقابل ما هي عليه في الواقع) ، والآن يتم إلقاء اللوم عليه ، أيها الطفل المسكين ، بسبب تصرفات أتباعه. كما ذكرت Buzzfeed ، أدلى بالبيان التالي:
مع التعليق الجبان لحسابي ، أكد موقع تويتر نفسه على أنه مكان آمن للإرهابيين المسلمين والمتطرفين الذين يعيشون حياة السود ، ولكنه منطقة محظورة على المحافظين.
يُحمِّلني Twitter مسؤولية تصرفات المعجبين والمتصيدون باستخدام منطق البريتزل الخاص لليسار. أين هي شرطة تويتر عندما جرح معجبو جاستن بيبر أنفسهم نيابة عنه؟
بالحديث عن منطق الصفر ، هناك فرق كبير بين الوضع الحالي مع جونز و هذا الوضع المؤسف لجوستين بيبر . في حالة الأخير ، 1) كانت خدعة بدأت في 4Chan ، و 2) كان الناس يفعلون شيئًا من إرادتهم. لم يهاجموا جاستن بيبر. لم يهاجموا أولئك الذين يعانون من أمراض عقلية (على الرغم من أن خدعة مثل هذه ، كما قال الكثيرون في ذلك الوقت ، غير حساسة بشكل فظيع لأولئك الذين واجهوا بالفعل مشكلة في جرح أنفسهم).
في هذه الحالة ، كان هناك المضايقات المستهدفة جونز على أساس عرقها وجنسها . هذا هو حرفيا ما يشكل خطاب الكراهية.
وعلى الرغم من إصراره على أنه لم يقل شيئًا عنصريًا ، إلا أن التغريدة أعلاه وهذه التغريدة هي بالضبط:
إن وصف جونز بأنه رجل أسود وبالكاد يعرف القراءة والكتابة عندما ترتكب خطأ مطبعيًا واضحًا غارق في الترميز العنصري. لأن المرأة التي تشبهها ليست أنثوية حقًا. لأن هؤلاء الناس بالكاد يعرفون القراءة والكتابة. لا يبدأ العنصريون دائمًا جملهم بكوني عنصريًا ، وأعتقد أن ... ليس عليهم ذلك. النص الضمني واضح.
لكن حتى يتجاهل ذلك . حتى إعطائه فائدة الشك والقول إنه لم يقل شيئاً صراحة عنصري (وهو ما لم يفعله ، عن قصد شديد) ، ولهذا السبب تم حظره. لم يتم حظره بسبب ما قاله. تم حظره بسبب السلوك الذي دبره والذي بلغ ذروته في تعرض جونز للمضايقة.
هو يعترف أنه ملتهب. يفخر به. إذا كان بإمكانه الاعتراف بأنه ملتهب ، فهو يعلم أنه يتمتع بنفوذ معين على الناس أيضًا. لا تحصل على هذا العدد الكبير من المتابعين ومنصة مثله و لا تعرف ذلك . بالنسبة له فجأة يلعب دور البكم الآن ويتظاهر كما كان فقط يهتم بشؤونه الخاصة عندما بدأ أتباعه فجأة في الهروب من الفوضى ، كان ذلك مخادعًا ومنافقًا.
المضحك هو أنه في تشبيهه بجوستين بيبر ، الناس فعلت قم بدعوة Bieber للتحدث ضد الهاشتاغ من أجل منع القواطع الفعلية الذين اعتقدوا أنهم يساعدون من الانخراط في السلوك. لم يفعل. وكان الناس غاضبين. انتقد الناس أيضًا بيرني ساندرز لعدم التحدث علانية ضد تصرفات بيرني بروس ( على الرغم من أنه فعل ذلك ). لأنه عندما يكون لديك نظام أساسي ، ويقوم متابعوك بأشياء باسمك ، أو دفاعًا عنك ، أو بطريقة ما مستوحاة منك ، لديك مسؤولية أن تقول شيئًا على الأقل لمحاولة كبح جماحهم. ألا تريد هذه المسؤولية؟ قم بإعادة المنصة الخاصة بك.
حقيقة أن Yiannopoulos يتحدث فقط عندما هو اتهامك بالعنصرية ، أو عندما يهاجمه الناس أمر مؤكد. لأن الوقوف جانباً بينما يقوم الآخرون بإبداء تعليقات عنصرية وتعليقات جنسية ومضايقة شخص من حولك باستمرار المساهمة ضمنيًا في السلوك . واضح وبسيط.
إنه يذكرني بسلوك محافظ بارز آخر وهو المرشح الجمهوري حاليًا لمنصب رئيس الولايات المتحدة. في جزء يسقط الفك في برنامجها على قناة MSNBC في وقت سابق من هذا العام ، كشفت راشيل مادو كيف أن هذا المرشح بالذات شجع بنشاط على مستوى من العنف ضد المتظاهرين ذوي البشرة السمراء بطريقة محسوبة بوضوح:
ينخرط Yiannopoulos في نفس التكتيكات ، ويطعم أتباعه بلغة تحريضية ، ويسمح لهم بمضايقة الآخرين دون رادع ، ثم يتوخون الحذر الشديد للحفاظ على الإنكار المعقول. ستلاحظ أن تويتر لم يحظر متابعين يانوبولوس طوعيًا. من المؤكد أنها سهلة بما يكفي لمعرفة ما إذا كان تويتر عازمًا على تهدئة المحافظين كما يزعمون. منعوه. لأنه صاحب النفوذ. إنه الشخص الذي يمكن أن يلهم الأشخاص الذين لديهم آراء معينة لأفعال يمكن أن تكون ضارة. بدون أناس مثله ، فإن الخراف بلا هدف. وغير ضار. أو بالأحرى أقل ضررا.
لهذا السبب تم منعه. لا علاقة له بحرية التعبير (التي لا يستطيع Twitter التخلص منها بأي حال) وكل ما يتعلق به باستخدام حرية التعبير لتشجيع الآخرين على يمثل ضد شخص آخر. بمجرد أن تنتهك حرية التعبير رفاهية شخص آخر ، فلن تحصل عليها بعد الآن. هذه هي الطريقة التي يعمل. لا يمكنك الصراخ بالنار! في مسرح مزدحم لا يحترق أيضًا.
(عبر ديلي دوت ، الصور عبر screencap)
