عملت إيمي كوني باريت على بعض هراء كارين الحقيقي في رأيها في قضية اقتراع ترامب في كولورادو

هذا الصباح، المحكمة العليا الأمريكية أصدر قرارا يجب إدراج إعلان اسم دونالد ترامب في الاقتراع الأولي في كولورادو. من الواضح أن هذا القرار سيئ، ولكن بالنظر عن كثب إلى تفاصيل الآراء المكتوبة، وجدت القاضية إيمي كوني باريت طرقًا لجعل دورها في الأمور أكثر سوءًا.

مرة أخرى في ديسمبر, وقضت المحكمة العليا في كولورادو بإمكانية استبعاد ترامب من الاقتراع الأولي بفضل القسم 3 من التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة، الذي ينص على أن المسؤول المنتخب الذي أقسم على دعم الدستور لا يمكنه الانخراط في تمرد (على سبيل المثال تشجيع أنصاره على اقتحام مبنى الكابيتول الأمريكي لإلغاء نتائج الانتخابات) و ثم العودة إلى منصبه.

والآن ألغت المحكمة العليا في الولايات المتحدة هذا القرار، وذلك أساسًا لأنها وجدت واحد الشيء الذي لا يعتقدون أنه يجب تركه لـ 'حقوق الولايات'.

وجاء في الرأي، الذي أيده رئيس المحكمة العليا جون روبرتس والقضاة كلارنس توماس، وصامويل أليتو، ونيل جورساتش، وبريت كافانو، أن 'مسؤولية تطبيق المادة 3 ضد أصحاب المناصب الفيدرالية والمرشحين تقع على عاتق الكونجرس وليس على الولايات'.

وفي النهاية وافق القضاة الليبراليون في المحكمة على القرار، على الرغم من أنهم كتبوا رأيًا متفقًا يوضح أن الرأي يذهب بعيدًا جدًا وواسعًا جدًا. كما اعترضوا على قرار المحكمة بالحكم في القضية في المقام الأول.

روني مارا في دور زنبق النمر

يستشهد القضاة سونيا سوتومايور، وإيلينا كاجان، وكيتانجي براون جاكسون بالقاضي روبرتس نفسه من قراره في دوبس ضد جاكسون منظمة الصحة العالمية التي انقلبت رو ضد وايد : «إذا لم يكن من الضروري القضاء أكثر للتصرف في قضية، فمن الضروري عدم مزيد من القضاء».

تكتب النساء في موافقتهن أن “المحكمة تواصل حل المسائل غير المعروضة علينا. وفي قضية لا تنطوي على أي إجراء فيدرالي على الإطلاق، تبدي المحكمة رأيها بشأن كيفية المضي قدمًا في التنفيذ الفيدرالي للمادة 3.

وكتبوا: 'لا يمكننا الانضمام إلى رأي يقرر القضايا الهامة والصعبة دون داع'.

ماذا كتبت إيمي كوني باريت في رأيها؟

كتبت إيمي كوني باريت رأيًا متفقًا معها. وبينما تعتقد أيضًا أن رأي الأغلبية يذهب بعيدًا، فقد اختارت استخدام مساحتها لاستهداف هؤلاء القضاة الليبراليين - الذين، مرة أخرى، يوافقون في النهاية على القرار! - لأنهم تجرأوا على تقديم أي انتقاد على الإطلاق.

إليكم الجزء الملحوظ من رأي باريت المختصر:

إن اختيار الأغلبية لمسار مختلف يترك للقضاة المتبقين خيار كيفية الرد. وفي رأيي أن هذا ليس الوقت المناسب لتضخيم الخلاف بحدة. قامت المحكمة بتسوية قضية مشحونة سياسيا في الموسم المضطرب للانتخابات الرئاسية. وفي هذه الظروف بشكل خاص، فإن كتابات المحكمة يجب أن تؤدي إلى خفض درجة الحرارة الوطنية، وليس رفعها. ولأغراضنا الحالية، فإن خلافاتنا أقل أهمية بكثير من إجماعنا: حيث يتفق جميع القضاة التسعة على نتيجة هذه القضية. هذه هي الرسالة التي يجب على الأميركيين أن يحملوها إلى ديارهم.

ماذا يقول باريت هناك؟ بالنسبة لأولئك الذين لا يجيدون العدوان السلبي للمحكمة العليا، دعونا نحللها. في الأساس، إنها تتهم هؤلاء القضاة الليبراليين بـ”تضخيم الخلاف” من خلال القول بأن هذه لم تكن قضية كان ينبغي عليهم تناولها. ليس من المفترض أن تتدخل المحكمة في السياسة (ها!) لكن باريت فخورة بأنها 'قامت بتسوية قضية مشحونة سياسيًا' خلال موسم الانتخابات هذا، ولم توضح ما تعتبره فرقًا بين 'التسوية' والتدخل.

إن إعلانها بأن 'الكتابات في المحكمة يجب أن تخفض درجة الحرارة الوطنية، وليس أن ترفعها'، يجب أن يكون مثيراً للضحك بشكل مثير للغضب لأي شخص انتبه إلى ما يقرب من ذلك. أي أعزب قرار أصدره القضاة المحافظون في السنوات الأخيرة. هذا مثل سماع مارجوري تايلور جرين تطالب بـ 'اللياقة' في الكونغرس. سيكون النسيان التام أمرًا مضحكًا إذا لم يأتِ من أشخاص يتمتعون بهذا القدر من القوة.

العالم لا يكفي elektra

وأخيرًا، يطلب باريت من الشعب الأمريكي عدم الاستماع إلى القضاة الليبراليين. وكتبت: 'خلافاتنا أقل أهمية بكثير من إجماعنا'، وأخبرتنا أن الجميع يتفقون على أن ترامب يمكن أن يكون على بطاقة الاقتراع وأي شيء آخر هو مجرد، لا أعرف ما هو. العنب الحامض في أحسن الأحوال وفي أسوأها محاولة لتزودنا بالوقود (دقيق) النظرة إلى المحكمة باعتبارها ذراعًا فاعلة لليمين السياسي المتطرف ، أفترض.

بشكل أساسي:

تود إيمي كوني باريت *حقًا* التحدث إلى مدير الليبراليين بشأن الخدمة الوقحة التي تلقتها. pic.twitter.com/t2Jc5j46qw

– إيلي ميستال (@ElieNYC) 4 مارس 2024

(صورة مميزة: جريج ناش بول / غيتي إيماجز)

مؤلف