بمجرد أن تم الكشف عن أن ستيف تريفور (كريس باين) سيعود في إمراة رائعة 1984 بعد وفاته في الفيلم الأول كان السؤال: كيف يفسرون عودته؟ كان الجواب: ليس رائعًا يا بوب.
في فيلم يتم فيه بناء الجدران على الفور ، وتأتي الأسلحة النووية من العدم ، وتظهر خدمات الهجرة في غمضة عين ، يتم إحياء ستيف تريفور في جسد رجل غني وسيم عشوائي في العاصمة بدلاً من جسده. لماذا ا؟ غير واضح. أعني ، نعم ، تم تفجير جثة ستيف ، ولكن مرة أخرى ، تظهر الأسلحة من العدم. لماذا لا يستطيع ستيف أن يفعل الشيء نفسه؟ لا يوجد سبب سردي لامتلاك صديقها لجسد شخص آخر.
خاصة وأنهم يمارسون الجنس مع هذا الجسد المسروق. وهو ... اغتصاب. في حال لم تكن تعلم. وعلى ما يبدو ، تعرف المخرجة باتي جينكينز كيندا.
ها ها ها ها. بالضبط تضمين التغريدة !! https://t.co/83cm3Uhb9t
- باتي جنكينز (PattyJenks) 30 ديسمبر 2020
تشير التغريدة المرتبطة إلى أن قرار جينكينز في الفيلم يلعب باستعارات تبادل الجسد في الثمانينيات والتي كانت متجذرة في ثقافة الاغتصاب ، مثل أفلام مثل كبير ، حيث يكون الطفل في جسد الشخص البالغ ويمارس الجنس مع امرأة بالغة. تقول التغريدة أيضًا أنه ، من خلال قواعد الفيلم (القواعد التي أعتقد أنها مبعثرة) ، تم محو الأحداث من الواقع ، وبالتالي ، فإن الاغتصاب المعني لا يحدث.
باستثناء أن ديانا تتذكر بوضوح الرجل المعني ، لذلك حدث لها الحدث بوضوح ، وهي تبتسم بعيدًا عندما يظهر الرجل الوسيم المعني في نهاية الفيلم.
هذا لا يجيب على القضايا المتعلقة بمكان وجود هذا الرجل عندما احتل ستيف جسده. وقال انه يموت؟ هل كان في نسخة الأشخاص البيض من المكان الغارق؟ إذا كانت تمارس الجنس مع جسد هذا الشخص وهو بلا وعي ، فهذا اغتصاب خيالي على الرغم من قلة وعي الفيلم بقضايا مثل الموافقة الرمادية ، والقضية الأساسية أن هذه القصة كانت غير منطقية ولا ينبغي أن تحدث في المقام الأول. هناك الكثير من الأشياء الأخرى التي كان يمكن للفيلم القيام بها من أجل إعادة ستيف. أعني ، من الواضح أن هذا الفيلم لا يسمو فوق المتشابهين أو التناسخ.
كان الاعتداء الجنسي على الذكور جزءًا من خطابين كبيرين خلال أسبوع العطلة الأخير ، بسبب إمراة رائعة 1984 و Netflix بريدجيرتون . يوضح كلاهما عدم فهم حقيقة أن الرجال يمكن أن يتعرضوا للاعتداء الجنسي ، وأن مجرد تغيير المواقف لا يبطل حقيقة أن شخصًا ما لا يوافق تمامًا. إنه اعتداء. من كان هذا الرجل ، فإن وضع جسده في السرد الذي يركز على الجنس هو في جوهره إشكالية لأن جسده جزء من قصة جنسية دون موافقته.
إنه لأمر مخيب للآمال أنه بدلاً من مجرد الاعتراف بأن هذا كان سهوًا ، أعاد جينكينز تغريد شيء يقول فقط أن الاغتصاب على ما يرام لأنه تم التراجع عنه وكذلك فعل الثمانينيات.
نعم ، احتفظوا بأسماء الاغتصاب ، لكن لا نضع أي موسيقى جيدة من الثمانينيات في الموسيقى التصويرية.
(الصورة: Gregg DeGuire / Getty Images)
