رجل من الصلب مقطورة صادقة
عندما كانت المقطورات الأولى لملحمة ريدلي سكوت الجديدة ، الخروج: الآلهة والملوك ، ضرب ، كان رد الفعل الأولي (بشكل صحيح) هو الغضب من تبييض الفيلم. كانت تصميمات شخصيات الممثل الأسترالي جويل إدجيرتون ، والأمريكان سيغورني ويفر وجون تورتورو (شوهدت بشكل بارز في المقطع الدعائي) ، من العائلة المالكة ، على وجه الخصوص ، من الأمور غير المألوفة. أضف إلى ذلك تصميم شخصية غير مألوف للممثل بن مندلسون باعتباره الحاكم الفاسد ، الذي تم إخفاءه تمامًا في المقطع الدعائي ، والشكاوى غير مبررة. كان يوجد لا يوجد سبب وجيه اضطر سكوت إلى توظيف ممثلين بيض للقيام بهذه الأدوار ، ولكن في تطبيق نسخة من الوجه الأسود يشبه تسليط الضوء على خطأه. يبدو الأمر كما لو كان يعلم أنه كان يفعل شيئًا خاطئًا في اختيار كل طاقم التمثيل الأبيض تقريبًا في الأدوار القيادية ، وكانت هذه محاولته المضللة لإصلاح الموقف وإرضاء الجماهير. ثم قام سكوت بحفر حفرة أعمق لنفسه ، كما فعل كريستيان بيل ، عندما علق على قرار الاختيار ، قائلاً إنه كان لأغراض مالية بحتة وتغذى بالمفهوم القديم جدًا القائل بأن أفلام هوليوود لا يمكنها سوى تمثيل الممثلين البيض ؛ شكل خالص من التمييز المهني.
لا يقتصر الأمر على أن المكياج غير حساس من الناحية العرقية فحسب ، بل إنه أيضًا مثير للاشمئزاز وغير متسق تمامًا. على سبيل المثال ، يبدو جويل إدجيرتون أحيانًا وكأنه مكوّن ليبدو شرقًا أوسطيًا ، بينما في أوقات أخرى تبدو بشرته الفاتحة سمراء فقط. وبالمثل ، فإن المظهر الأولي لمندلسون يظهره في مكياج أغمق بكثير من المكياج الذي يرتديه طوال بقية الفيلم. الغريب أن Turturro و Weaver يحتفظان ببشرتهما الفاتحة ولا يرتديان سوى مكياج العيون الثقيل والشعر المستعار. من الواضح أن سكوت يحاول استدعاء الممثلين الذين لعبوا هذه الأنواع من الشخصيات في السينما في عصر الاستوديو. ولكن بدلاً من أفلام هوليوود القديمة ، نتلقى صورًا نمطية ضارة.
وهذه هي المشكلة في الفيلم بأكمله: لم يلتزم سكوت تمامًا بصنع فيلم المخيم ، لذلك بينما يلعبه الفرعون المصري الشرير وشعبه جميعًا ، طُلب من الممثلين الذين يلعبون دور العبرانيين أن يكونوا طبيعيين تمامًا و جدي. إنه يصنع فيلمًا مجزأًا تمامًا ، حيث يصل الفيلم تقريبًا إلى درجة سيئة للغاية ، ويكون جيدًا عند التركيز على الأشرار ؛ لكن في النهاية الخروج: الآلهة والملوك يفشل في الذهاب بعيدًا بما فيه الكفاية مع الجبن القديم ، لذلك يظل فيلمًا سيئًا للغاية سيئ . سيء للغاية ، إنه أحد أسوأ الأفلام لعام 2014.
الخروج: الآلهة والملوك هو ، إذا لم تكن تعرف بالفعل ، إعادة سرد الوصايا العشر ، وهو تعديل لقصة الكتاب المقدس بقدر ما هو إعادة إنتاج لملحمة Cecil B. De Mille من عام 1956 ، والتي كانت في حد ذاتها نسخة جديدة من عام 1923. هذه الأفلام ، على الرغم من عيوبها القديمة السخيفة ، كانت في نفس الوقت أقلها من صنع مخرج كان شغوفًا بالمشروع على المستوى الشخصي ، والذي ظهر في الجهد المبذول في ملاحمهم. أعطت هذه الرعاية أفلامهم إحساسًا بالمنظور والغرض. لا أعرف ما الذي كانت تدور حوله هذه القصة التي جعلت ريدلي سكوت يرغب في صنع هذا الفيلم ، لكنه بالتأكيد لم يجد منظورًا جديدًا لتبرير الوقت والمال والموهبة التي استغرقت هذا الفيلم. و صبي ، هل تم إهدار الكثير من المواهب في هذه الملحمة التي تبلغ مدتها ساعتان ونصف.
جويل إدجيرتون ممثل رائع حقًا - أحببته فيه محارب و مملكة الحيوان - لكن محاولاته في الأفلام الملحمية لم تكن جيدة. بين دوره كعم أوين في حرب النجوم prequels والعام الماضي غاتسبي العظيم ، لم تكتشف هوليوود حقًا كيفية استخدام Edgerton بخلاف لعب الأثقال العضلية. للأسف ، أود أن أقول نفس الشيء عن الطريقة التي تستخدم بها هوليوود زميلها الأسترالي بن مندلسون - مفجع ، بالنظر إلى أنه قدم أفضل أداء لهذا العام في مميّز بنجمة (انظروا هذا وليس هذا). هنا ، أظن أن الاتجاه الوحيد الذي أعطاه مندلسون هو أن يكون أحد المعسكرين ، نسخة أكثر إشكالية من الشخصية التي لعب فيها نهوض فارس الظلام (لأن ما يحتاجه هذا الفيلم هو جرعة إضافية من رهاب المثلية!) هناك بضع لحظات تذكرت فيها تألق بن كينجسلي في أفلام مثل غاندي و مثير الوحش ولكن بعد ذلك يتم التخلص من مندلسون من القصة.
سيغورني ويفر وجون تورتورو بالمثل يظهران بشكل موجز للغاية في أدوار لا تستحق مجهودهما ؛ خاصة ويفر ، الذي أصبح شيئًا مبتذلاً ببطء في أفلام الحركة. وعلى الرغم من أن آرون بول مثل جوشوا لديه الكثير من الوقت على الشاشة ، يبدو أن لديه حوالي خمسة أسطر إجمالية وهو يتابع ويراقب موسى بدون أي علاقة شخصية وثيقة مع الرجل. الحقيقة هي أن جميع الممثلين ضائعون تمامًا في الشخصيات التي بالكاد يكلف الكتاب عناء تسميتها. يُترك الممثلون الذين يبذلون جهدًا لتدبر أمورهم بأنفسهم تمامًا ، ولا يوجد تماسك فيما يتعلق بأساليب الأداء ، وهو ما يمثل مشكلة خاصة عندما يكون لديك ممثلون يتصرفون بشكل كبير. كبير جنبًا إلى جنب مع العروض البسيطة.
وهو ما يقودني إلى الاعتقاد بأننا لا نستطيع حقًا إلقاء اللوم على أي من ممثلين الذين يتعين عليهم العمل مع هذا البرنامج النصي. إنها مثل مصارعة الدب الأشيب ؛ المحاولة سخيفة وغير فعالة وتثبت في النهاية أنها قاتلة. تمت كتابة الفيلم من قبل أربعة كتاب سيناريو مختلفين ، الحائز على جائزة الأوسكار ستيفن زيليان ( قائمة شندلر ) مرشح أوسكار جيفري كين ( البستاني الدائم ) وشركاء الكتابة آدم كوبر وبيل كوليج ( دقيقة نيويورك و سطو على برج ). لا أعرف من الذي ابتكر النص وما أضافه الآخرون ، لكن لم يكن هناك الكثير من التماسك في أسلوب كتابتهم. مهما كان هذا المشروع ، فإن هذه الملحمة الوحشية والمكلفة تقاوم نهجًا جديدًا للمواد ، حتى في بعض الأحيان باستخدام فيلم 1956 كورقة غش (أود معرفة ما يفكر فيه الأشخاص الذين لا يعرفون القصة نزوح ).
حتى مع عيوبها ، ملحمة دارين أرونوفسكي التوراتية الأخرى هذا العام ، نوح ، كان على الأقل فيلمًا طموحًا من الناحية السردية. نزوح سيناريو الفيلم لا يمكنه تحديد نوع الفيلم أو كيفية معالجة سؤال الله. هل هذا نهج لا أدري لقصة الكتاب المقدس؟ خيال تاريخي؟ أم أن هذا تكيف مخلص لقصة دينية؟ نزوح يرفض ببساطة اتخاذ أي جانب ، وهذا جزء كبير من سبب فشله في جعل أي شيء مقنعًا أو معقولًا. الجزء الوحيد من الفيلم الذي بدوا أنهم يعيدون تخيله بنشاط هو تصوير الممثل الطفل إسحاق أندروز كنسخة طفولية صاخبة من العهد القديم الله ... شخصية تذكرني بإسحاق في أطفال الذرة . يبدو اختيارًا مشكوكًا فيه ، ولكن على الأقل كان هناك بعض الأفكار الأصلية والسبب وراء هذا القرار.
حافة ماكو موري المحيط الهادئ 2
بالنظر إلى كل هذه المشاكل مع الشخصيات والسرد والسيناريو ، أفترض أن معظم الأشخاص المهتمين بمشاهدة هذا الفيلم (أو أي فيلم من أفلام ريدلي سكوت) سيرون المشهد البصري والحركة. لسوء الحظ ، حتى على هذا المستوى ، فشل هذا الفيلم في تقديمه ، حيث يحتوي على مشكلات سينمائية كبيرة لا يمكن تبريرها لفيلم على هذا المستوى. هناك بعض العناصر المرئية الرائعة جدًا ، مثل مونتاج الأوبئة التي تبدأ بغرابة البحيره هادئه نوع من التسلسل لشرح نهر الدم. لكن بالنسبة لفيلم مع فراق البحر ، فإن سكوت يعيق الفخامة حقًا. من المؤكد أن الموجة الكبيرة التي تجلب الماء إلى البحر تبدو باردة ، لكنها أيضًا تشبه إلى حد بعيد ما رأيناه للتو واقع بين النجوم مع جبل الأمواج. سأقول أن هناك تسلسلًا واحدًا أعتقد أن سكوت نجح في تسميته: التسلسل المزاجي عندما يؤخذ الأطفال البكر في مصر ؛ ومع ذلك ، فإنه لا يشعر أيضًا بالارتباط ببقية الفيلم ، حيث يُظهر سكوت افتقارًا كبيرًا لضبط النفس. سأقوم أيضًا بالالتفاف لأذكر أن الطفل الذي يلعب دور رامز ابن إدجرتون هو طفل جميل ورائع حقًا ، لذلك كل من يلقي بالطفل يحصل على نقطة إضافية.
لكن بالنسبة للجزء الأكبر ، يبدو الفيلم متوقعا وسيئا للغاية في كثير من الأحيان. لا يبدو سكوت مرتاحًا للتصوير ثلاثي الأبعاد ، وهذا واضح. من القواعد الأساسية الجيدة للأفلام ثلاثية الأبعاد تجنب دخول الشخصيات إلى الإطار من المقدمة ، لأن أول ما يراه الجمهور (وما ستجذب إليه أعينهم) هو مجرد مؤخرة رأس كبير وبارز. سكوت يرتكب هذا الخطأ في كثير من الأحيان. أيضًا ، لا يضع سكوت إطارًا للفيلم ليأخذ في الاعتبار عدد مرات وجود مشاهد لأشخاص يمتطون صهوة الجياد ، لذلك غالبًا ما يكون الجزء الأكثر شيوعًا في الشاشة ثلاثية الأبعاد هو رأس أو أذن الحصان ، وهذا ليس هو أكثر استخدامات التكنولوجيا دراماتيكية. وجدت نفسي على وشك أن أصاب بالصداع أثناء بعض مشاهد الحركة. ومرة أخرى ، يجب أن أتوسل للمخرجين: تبردوا الأمر بالكاميرا الاهتزازية في الأفلام ثلاثية الأبعاد. هو تقريبا مطلقا يعمل. وبينما أفهم أن J.J. أبرامز جعل أزواج العدسة تبرد مرة أخرى ، تتأرجح العدسة فترة الأفلام لا تعمل بالطريقة التي يمكن أن تعمل بها في الميزات المعاصرة أو المستقبلية ، وتقرأ فقط على أنها مجرد أخطاء للجمهور ( خاصة عندما يتم تكبيرها في صورة ثلاثية الأبعاد). 
إذا كنت قد شاهدت إعلانات الفيلم ، فأنت تعلم أن الفيلم حصل بعض إنجازات فنية. الأزياء مصنوعة بشكل جيد ، والمجموعات ملحمية بشكل مناسب ، والنطاق كبير بشكل مثير للإعجاب. يقوم سكوت ومصوره السينمائي المعتاد Dariusz Wolski بعمل رائع مع تلك اللقطات الكبيرة والواسعة للمناظر الطبيعية ، وعندما يستطيعون - إظهار الكثير من الأشخاص الرقميين من مسافة بعيدة. لكن ملك الخواتم فعلت ذلك أولاً وفعلت ذلك بشكل أفضل ، ولا يوجد شيء جديد بشأن منهج سكوت ، لذا فأنا لست مبالغة في الإعجاب أو الانشغال بمشاهدة هذا النوع من التكنولوجيا. غالبًا ما يكون الفيلم قبيحًا إلى حد ما ، خاصةً مشاهد المعارك والحركة ، حيث من الصعب للغاية تجميع ما يحدث معًا. نتيجة ألبرتو إغليسياس ممتعة وعملية ، لكنها تُستخدم بطريقة تنتقص في النهاية من السرد والشخصيات ، بدلاً من تعزيز تلك العناصر.
الآن ، أداء كريستيان بيل بدور موسى. لقد تجنبت الحديث عنه في وقت سابق في هذه المراجعة لأن هناك ملف جدا مشكلة كبيرة معها ، منطقيا وأيديولوجيا. يمكن القول إن بيل هو النجم السينمائي الحقيقي الوحيد في الفيلم ، وكان الممثل سكوت يتحدث عن الحاجة إلى إنتاج هذا الفيلم ؛ ومع ذلك ، فإن بيل هو الممثل الوحيد الذي يبدو أنه يتصل تمامًا بأدائه. يبدو بيل منفصلاً تمامًا عن شخصية موسى ، ولم يكن لديه أبدًا كيمياء مع الممثلين الآخرين على الشاشة. حتى لو ذهب قليلا جدا كبير أو جدا شديد ، كان من الممكن أن يكون هذا الاختيار أفضل من هذا الأداء الباهت. قال بيل للصحافة إنه شاهد أفلام كوميدية مثل تاريخ العالم الجزء الأول و حياة بريان للتحضير للدور ، ولكن حتى هذا النهج الخفيف لا يظهر من خلاله. بالنسبة لممثل تم الإشادة به لأخذ عمله بجدية شديدة لدرجة أنه مستعد لتعريض صحته للخطر ، لم يظهر بيل أيًا من هذا الالتزام هنا.
ومن الناحية الأيديولوجية ، عند مشاهدة هذا الفيلم عن العبيد وتحرير الناس ، هناك شيء مقلق للغاية بشأن مشاهدة ثلاثة شبان بيض يقودون آلاف العبيد الملونين خارج مصر. يبدو بيل وبول وأندرو تاربت (مثل آرون) حرفياً مثل المنقذين البيض الذين نتحدث عنهم ، وكان لدى سكوت حقًا كل الفرص لفعل الأشياء بشكل مختلف. مشكلة عقيدة الفيلم هي على وجه التحديد التبييض بين الناس الاعشاب. لا يوجد سوى شخصية مثلي الجنس واحدة في الفيلم ، والتي تحدث أيضًا لأكبر وأكبر شرير في الفيلم ، على الرغم من التأثير الواضح في عام 1956 الوصايا العشر كونه أكثر تقدمية من خلال الإيحاء بأن يشوع كان مولعًا بموسى. بالكاد تسجل النساء كشخصيات ، لكن مسيئة بشكل خاص هي زوجة موسى زيبوراه (الممثلة الإسبانية ماريا فالفيردي) ، وهي مهمة في الكتاب المقدس ، ولكن هنا لا شيء أكثر من الفتاة ، الاهتمام بالحب ، في هذا الفيلم (مشهدا الحب مثيران للضحك ). وباستثناء بن كينجسلي ، لا أتذكر رجلاً واحدًا من أي لون يلعب دور عبد عبراني يُمنح خط حوار ، على عكس المصريين الذين ألقوا بعض الأعراق المختلفة بأدوار صغيرة داعمة.
كريس هيمسوورث ستار تريك المشهد
إذن ما هو الهدف من الخروج: الآلهة والملوك ؟ لكسب المال عن طريق إعادة سرد قصة مألوفة يعرفها معظم الناس والتي لديهم بالفعل ارتباط بها؟ حسنًا ، ولكن بشكل أكثر تحديدًا ، يجب أن يكون هناك سبب أعظم من ذلك لنقوله هذا قصة محددة. هل كانت محاولة لإعادة سرد قصة موسى كما لو كانت دقيقة تاريخياً؟ أم لنقل رسالة القوة والحرية التي لا تزال تؤثر علينا حتى اليوم؟ إذا كان الأمر كذلك ، فإن الفيلم لا يعمل بشكل فعال أو مع أي فارق بسيط. اعتقدت في وقت ما أن التركيز كان على طبيعة الأخوة ، والتي ستكون منطقية لقصة موسى ورمسيس (خاصة بالنظر إلى تفاني ريدلي سكوت لأخيه توني) .؛ ولكن إذا كان الأمر كذلك ، فلا تفعل شيئًا أكثر من إخبار Turturro لنا عن هذه الأخوة ، قبل أن يقطع سكوت علاقاتهما على الفور ، يكسر هذا الجانب من القصة تمامًا. لا يمتلك بيل وإدجيرتون أيًا من الكيمياء التي تشير إلى رابطة الأخوة هذه في المشاهد القليلة التي تجمعهما معًا ، ويبدو بيل على وجه الخصوص غير متأثر تمامًا بفقدان شقيقه.
أقف مع الجمهور قائلاً إنهم لن يدفعوا مقابل مشاهدة هذا الفيلم (لم أفعل) ، لكن هذا أيضًا لا يستحق النقاش حوله. هناك العديد من القضايا الخاطئة في الفيلم على المستوى الفني والبنيوي ، بحيث يجب حفظ مناقشة القضايا الكبرى في هذا الفيلم لفيلم يستحق المناقشة والاهتمام. لا يوجد شيء عظيم أو ملحمي هنا سوى النفايات.
ليزلي كوفين هي عملية زرع في نيويورك من الغرب الأوسط. هي كاتبة ومحررة بودكاست مقرها نيويورك في فيلموريا ومساهم فيلم في انتربانج . عندما لا تفعل ذلك ، فإنها تكتب كتبًا عن هوليوود الكلاسيكية ، بما في ذلك لو أيريس: معترض ضميري في هوليوود وكتابها الجديد نجوم هيتشكوك: ألفريد هيتشكوك ونظام استوديو هوليوود .
هل تتابع ماري سو على تويتر و موقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك و نعرفكم و بينتيريست و & جوجل + ؟
