لذا ، مثل الكثير من الناس ، أعيد مشاهدتي العودة إلى المستقبل الجزء الثاني مؤخرا تكريما ليوم العودة إلى المستقبل. في حين أنه بلا شك فيلم ممتع وممتع من ثلاثية أحببتها دائمًا ، إليك مشكلة العودة إلى المستقبل II التي لم أستطع تجنبها: الكتاب فشلت تماما للتعامل بشكل مناسب - أو بذكاء على الإطلاق - مع شخصية جينيفر ، صديقة مارتي ، في الفيلم الثاني من هذه السلسلة.
هناك عدد قليل من المقالات على الويب تحاول مناقشة هذه المشكلة ، لكنني أشعر أن معظمها لا يرقى إلى المستوى المحزن. تقول الأسطورة أن المؤلفين بوب جيل وروبرت زيميكيس لم يتوقعوا وجود أي تكملة للفيلم الأول عندما كتبوا نهايته في الأصل - حيث يعود Doc من عند المستقبل بكل ذعر وإلحاح لنقل مارتي إلى المستقبل لإنقاذ أطفاله وجنيفر من بعض المصير الرهيب. ينتهي الفيلم الأول بموافقة Doc بسهولة على اصطحاب جينيفر معهم ، قائلاً ، أحضرها معك ؛ هذا يهمها أيضًا! - اعتراف معقول بأهمية جينيفر في مستقبلهم وحياة أطفالهم في المستقبل ، ونظرة متفائلة نحو تضمين شخصية رئيسية نسائية في المغامرة التالية ، مهما كان ذلك.
ومع ذلك ، هذا ليس ما يحدث. كما أشار نقاد الإنترنت عدة مرات ، بمجرد وصولنا إلى الفيلم الثاني ، فجأة ، يبدو أن Doc ينسى تمامًا وبشكل تلقائي خطته التقدمية والتطلعية لإدراج امرأة لها حصة متساوية في نهاية اللعبة في مغامرتهم. خلال الدقائق القليلة الأولى من الفيلم ، قامت Doc بإخراج أداة بسيطة وتنويم جينيفر في حالة غيبوبة عندما تبدأ في طرح الكثير من الأسئلة. غريب ، وقح ، ومن المؤكد أنه بعيد عن الشخصية بالنسبة إلى Doc Brown الرفيع والصالح والمثالي.
ثم الأمور متساوية أغرب. الخطوة الأولى لـ Doc هي ... التخلي عن جنيفر في كومة من القمامة في زقاق غريب في مستقبل غريب. ماذا او ما!؟
على محمل الجد ، هذا هو بالضبط ما يحدث. هل يمكن ان توضح هذا؟ ليس من الواضح حتى لماذا لا يستطيع شكلها اللاواعي فقط ، لا أعرف ، ابق في السيارة ، حيث يكون مغلقًا وآمنًا نسبيًا على الأقل. على الرغم من اعتراض مارتي على هذه الخطة - بشكل معقول وصحيح تمامًا! - حقيقة أنه يسمح لنفسه بالتهدئة من خلال إصرار Doc غير المنطقي على أنها ستكون بخير! إنها فقط لبضع دقائق على أي حال ، من الصعب حقًا ابتلاعها. بالطبع ، إنها ليست بخير - ليس من الآمن أن تُترك امرأة (أو أي شخص!) فاقدًا للوعي في زقاق. لحسن الحظ ، فإن أول من وجدها هناك هم الشرطة - وليس ، على سبيل المثال ، عصابة غريف ، أو أي من اللصوص المتعددين المخيفين في المستقبل. إلى حد معقول ، تدرك الشرطة على الفور وتقييمها أن جينيفر غير آمنة حيث هي ، وتُركت وحدها وفاقدًا للوعي في زقاق ، ولحسن الحظ ، يبذلون قصارى جهدهم لأخذها إلى المنزل.
بالطبع ، منزلها هو موطن مستقبلها الذاتي ، حيث تختبئ في الخزائن وهي تراقب الخاسرين المستقبليين الذي أصبح عليه الجميع ، حتى ترى في النهاية نفسها الأكبر سناً ، ومرة أخرى ، تغادر. تنفق جينيفر الكثير من هذا الفيلم فاقدًا للوعي أكثر مما تدرك أنه يشعر حقًا بشكل فاضح تمامًا كما فعل الكتاب للتو لا يوجد فكرة ماذا تفعل معها ، وبدلاً من أن تكون ذكيًا ومبدعًا مع الشخصية ، ببساطة ابتكر الجهاز الأكثر كسلاً الذي يمكن تخيله: اطردها وتخلص منها مرارًا وتكرارًا ، وببساطة آمل ألا يلاحظ أحد أو يهتم كيف أنه غير منطقي وغير واقعي بشكل لا يصدق ، أو هذا مقلق.
أخيرًا ، عادت جينيفر بصحبة مارتي ودوك. الآن ستستيقظ وستكون أخيرًا جزءًا من هذه المغامرة ، أليس كذلك؟ … حق؟ خاطئ! وبدلاً من ذلك ، فإنهم يسافرون عبر الزمن إلى عام 1985 - وتخلوا عن شكلها غير الواعي في منطقة مفتوحة أخرى! يا إلهي! مرة أخرى ، هذه هي خطة Doc. مرة أخرى ، يبدو الأمر غريبًا للغاية وغير آمن وغريبًا بالنسبة له ، ومرة أخرى ، يعترض مارتي عليه ولكنه يذعن في النهاية لإصرار Doc على أنها ستكون على ما يرام ، على الرغم من حقيقة أنها لم تكن بخير في البداية مرة فعلوا هذا (نفس الشيء في وقت سابق يوم !) ، ومن الواضح أنه أمر فظيع حقًا القيام به.
على الفور تقريبًا ، علق مارتي بأنه لا يتذكر القضبان الموجودة على نوافذ منزل جينيفر (على الشرفة حيث يتركونها) ، والتي تبدو بالأحرى علامة حمراء كبيرة: لا يترك المرء شخصًا فاقدًا للوعي في الشرفة إذا كان يبدو أن الحي خشن بما يكفي لتبرير وجود قضبان على النوافذ ، لكنه يزداد سوءًا.
عاد مارتي إلى منزله ، ليكتشف المزيد من الأقفال غير المألوفة ، وحقيقة أن عائلته لا تعيش هناك - بدلاً من ذلك ، المنزل مملوك لعائلة أخرى ، ويأخذونه على الفور لصوص (أو من قبل الحوار ، على ما يبدو نوعًا من إرهابي شركة عقارية موجود على ما يبدو في هذه النسخة البائسة لعام 1985). يبدو أن المشهد المخيف ، الذي لم يعد في كانساس - بعد الآن للمباني المتهالكة ، وسيارات الشرطي المدمرة ، والخطوط العريضة لضحايا القتل ، وما إلى ذلك ، قد خرجت تدريجياً من الأعمال الخشبية ، ويدرك مارتي أن هذا ليس عام 1985 هو تركت وراءها.
لذلك ، بالنظر إلى ذلك ، كنت تعتقد أن الخطوة الأولى لمارتي ستكون يركض العودة إلى حيث غادر جنيفر ، و تأكد من أنها بخير . لكن لا. من هذه النقطة فصاعدًا ، كان الكتاب مجرد نوع من ... أتمنى أن تكون قد نسيت أمر جينيفر. من الناحية الواقعية ، لا أستطيع أن أتخيل مارتي لا تندفع إلى جانبها على الفور ؛ انها في الواقع حقا يصعب تصديق أن الرجل الذي يهتم بصديقته بقدر ما يفعل مارتي (أو على الإطلاق ، في هذا الشأن) ، الذي ترك شكلها اللاواعي مفتوحًا وغير محمي ووحيد - وكان غير مرتاح لفعل ذلك في المقام الأول - سيكون لا بأس في تركها هناك الآن بعد أن اكتشف أن هناك خطرًا حقيقيًا وشيكًا من حولهم. إنه نوع من ... كتابة نصوص بطيئة ، كما تعلم؟
من تلك النقطة فصاعدًا ، نحن لا أرى جينيفر مرة أخرى ، حتى الفيلم الثالث. في الواقع ، لقد تخلوا عنها هناك في ديستوبيا عام 1985 ، والعودة إلى عام 1955 ، و حذف الجدول الزمني الذي تركوها فيه . وفقًا لـ Doc ، هذه ليست جريمة قتل ، لأن الواقع من حولها سيتغير عندما يغيرون الجدول الزمني ، وهي فكرة مفعمة بالأمل ولكنها غير كافية بالنظر إلى سجل Doc بسلامتها. علاوة على ذلك ، هل Doc متأكد حقًا أن هذه هي الطريقة التي يعمل بها؟ يبدو الأمر وكأنه يقول ذلك كعذر مناسب ، لا يعرف حقًا ما سيحدث. بالنظر إلى مدى السلاسة ، وصعوبة التحكم ، والسفر عبر الزمن الذي أثبت بالفعل أنه موجود في هذا الفيلم والفيلم السابق ، يبدو أنه من الجنون وغير المسؤول بشكل لا يصدق التخلي عنها بهذه الطريقة في المستقبل الذي ستحذف وجوده ، وصافِر وأتمنى أن يتحول كل شيء إلى حالة جيدة ...
انظر ، الفكرة الوحيدة المعقولة في القانون والتي تقدم نفسها لي للمساعدة في شرح إهمال Doc الذي يبدو أنه مستهدف مع جسد جينيفر اللاواعي هو فكرة أنه يشعر بالغيرة الشديدة منها بسبب مقدار حب مارتي لها ، ويريد مارتي جميعًا لنفسه. إنه حقًا الشيء الوحيد الذي له أي معنى ؛ هذا ، أو أنه كاره لامرأة فظيع تمامًا ، لكن هذا الاحتمال يتناقض مع سلوكه تجاه النساء في الفيلمين الآخرين. إذن ، أفضل سيناريو ، Doc يشعر بالغيرة ويأمل بنشاط أن يحدث شيء مروع لجنيفر بدافع النكاية ...؟ قيل للحقيقة ، أنني لا أتفق مع هذا التفسير ، على الرغم من أنه ملكي ، لأنني أشعر بهذا ، حتى مع الأخذ في الاعتبار أنه إلى حد بعيد التفسير الأكثر منطقية الذي يمكنني التوصل إليه لجعل سلوك Doc في هذا الفيلم منطقيًا على الإطلاق ، ليس فقط في شخصيته. حتى لو كان Doc يشعر بالغيرة من جينيفر ، فأنا لا أعتقد أنه ، لكونه شخصًا ساميًا وفاخرًا وصالحًا ، سيكون شريرًا وصغيرًا وحاسمًا ، بغض النظر عن أي شيء. إنه ببساطة يتعارض مع نسيج طبيعته ، ضد النسيج الأساسي للشخصية نفسها.
عندما يتعثر فريق من كتاب السيناريو ، هناك ثغرات كبيرة في الحبكة لا يمكن تفسيرها بأي قدر من المنطق التفسيري أو التنظير من قاعدة المعجبين. ولكن عند فريق من كتاب السيناريو حقا فشل ، نجد أنفسنا في الواقع نلاحظ عملية كتابة السيناريو نفسها. غير قادرين على تفسير الثغرات الفظيعة المتعددة في المنطق ، نرفع أيدينا ونقول ، إنها مجرد كتابة نصية! ربما يكون هذا هو أسوأ إدانة لحرفة كتابة السيناريو يمكن أن يقدمها الكاتب. عندما يتم الكشف عن العملية التي تحدث بها الكتابة بشكل عرضي من خلال مدى ضعف الكتابة ، وذلك عندما يكون لدينا حقيقة مشكلة.
انظر ، ذلك يشعر وكأنهم لم يعرفوا ماذا يفعلون مع جينيفر. كانت الكتابة الجيدة ستخفي هذا على الأقل ، وفي أحسن الأحوال ، قدمت نهجًا مختلفًا وأكثر إبداعًا من شأنه أن يجعل شخصيتها تضمينًا ضروريًا ومنطقيًا ، مثل نهاية وعود الفيلم الأول. نهاية الأول العودة إلى المستقبل يقترح الفيلم بعض الحبكة التي تكون فيها جينيفر ضرورية للمساعدة في إنقاذها وأطفال مارتي من مصير مروع. إن غريزتي غير المعتادة هي أن أتوقع مؤامرة يكون فيها مارتي وجنيفر في المستقبل شخصين مهمين وأقوياء (ربما يصبح مارتي وجنيفر أيقونات روك ضخمة من أصحاب المليارات ، وربما يكون أحدهم رئيس الولايات المتحدة ، وما إلى ذلك) والشر يخطف إرهابيو المستقبل أطفالهم (الذين ربما يكونون أطفالًا حقيقيين لم يلعبهم مايكل ج.فوكس) ، في مؤامرة تتضمن مشاركة مارتي وجنيفر مع ذواتهم المستقبلية الأكثر قوة (على الرغم من القلق والحزن) لإنقاذ أطفالهم في بطريقة تثبت أن الجميع بدس ورائع وبطولي. ربما يتعامل مع الحقيقة المحزنة المتمثلة في أن المستقبل مارتي كان يتعامل مع وفاة دوك براون لسنوات ، وهو جانب من جوانب السفر عبر الزمن الذي يتعين علينا جميعًا مواجهته بينما نتحرك ، ببطء شديد ، إلى المستقبل.
ولكن هذه مجرد طريقة واحدة. هناك احتمالات لا حصر لها ومرضية لكتابة السيناريو الجيدة ، بشرط ألا يكون المرء مقيدًا بمعايير سخيفة.
يبدو أن كتاب Back to the Future II ، سواء أكانوا بأمر من رؤساء الاستوديو أو قرروا القيام بذلك من تلقاء أنفسهم ، كان لديهم أجندة لمحاولة التحقق من الكثير من المربعات التي ربما تكون قد صنعت فيلمًا أفضل بكثير إذا تركت دون رادع. بادئ ذي بدء ، من الواضح أنهم ، لأي سبب من الأسباب ، أرادوا إعادة زيارة وإعادة تجزئة الأحداث الدقيقة للفيلم الأول ، متسلقين على معاطف نجاحهم. في حين أن هذا يبدو محرجًا وكسولًا إلى حد ما ، إلا أنه من المفارقات أنه ربما يكون أفضل جزء في الفيلم ، ربما لأننا لم نعد نعض أظافرنا على افتقار جينيفر للوعي والأمان ، أو ربما لأن هذا الجزء يذكرنا ببساطة بالسابق ، كثيرًا فيلم أفضل.
يبدو أيضًا أن على القائمة المرجعية إظهار مستقبل التكنولوجيا الفائقة والحاضر البائس ، وهما ليسا هدفين سيئين في حد ذاتهما ، باستثناء حقيقة أن استخدام الأحذية في الكثير من المحتوى الإضافي بالإضافة إلى المغامرة الأصلية لإنقاذ الأطفال التي وعدت بها نهاية الفيلم الأول تجعل الكثير منه يبدو نوعًا ما مليئًا بالثبات والتوتر والاندفاع. ومرة أخرى ، ربما يكون أكثر الأعراض المؤثرة والمظهر الرمزي لهذا الشكل من كتابة السيناريو هو المعاملة غير المنطقية والمسيئة للنساء لجنيفر في العودة إلى المستقبل II .
كورديليا سيبورين باحث سينمائي ، متحمس للسينما ، محامٍ للمكتبة ، محرك للدمى ، رسام كاريكاتير ، ومبارز صابر. تعيش في نيو جيرسي مع خطيبها ، والعديد من الحيوانات ، وكنزًا لا نهائيًا من شخصيات الراد.
—يرجى تدوين ملاحظة بسياسة التعليقات العامة لماري سو. -
هل تتابع The Mary Sue on تويتر و موقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك و نعرفكم و بينتيريست و & جوجل + ؟
