كشف أحد مسؤولي جوائز Hugo عن جوائز Hugo لعام 2023 في مدينة تشنغدو تم استبعاد ر.ف. كوانج بابل وكذلك الكتاب بول فايمر، ونيل جيمان، وشيران جاي تشاو، لأسباب سياسية.
مقاطع الفيديو الموصى بهاعندما تم تقديم جوائز هوغو في 21 أكتوبر 2023، وجد الكثيرون ذلك مفاجئًا بابل أو ضرورة العنف لم يكن أحد المتأهلين للتصفيات النهائية لأفضل رواية. حصل الكتاب بالفعل على جائزة نيبولا لأفضل رواية وحظي بإشادة كبيرة من النقاد. باعتباره واحدًا من أفضل الأعمال الخيالية التأملية تقييمًا لهذا العام، فقد بدا وكأنه مرشح لجائزة هوغو. افترض معظمهم أن الأمر كان مجرد ازدراء صادم، إلى أن تم إصدار بيانات الناخبين وقائمة المرشحين في يناير/كانون الثاني 2024، وأخبرت قصة أخرى.
وأظهرت بيانات الناخبين ذلك بابل حصلت على ثالث أكبر عدد من الأصوات لأفضل رواية، مما يعني أنها حصلت على مكان في التصفيات النهائية. ومع ذلك، فإن علامة النجمة الصغيرة بجوار العنوان وصفته ببساطة بأنه 'غير مؤهل'.
فتاة هندية تعيش مع القرود
انتظر انتظر انتظر، لقد علمت للتو أنه تم استبعادي أنا وRF Kuang عمدًا من جوائز Hugo في تشنغدو العام الماضي لأسباب غير محددة على الرغم من حصولي على الأصوات اللازمة للوصول إلى التصفيات النهائية في فئاتنا؟؟ pic.twitter.com/838Bq0U1rW
— إيران جاي تشاو (@XiranJayZhao) 21 يناير 2024
وسرعان ما اكتشف ذلك بابل لم يكن العنوان الوحيد الذي يعتبر 'غير مؤهل'. حلقة من مسلسل نيل جايمان المنوم تم استبعاده من فئة أفضل عرض درامي. شيران جاي تشاو تم اعتباره غير مؤهل للحصول على جائزة مذهل، بينما تم استبعاد Paul Weimer بالمثل من جائزة أفضل كاتب معجب على الرغم من حصوله على أكثر من أصوات كافية لجعله متأهلاً للتصفيات النهائية في فئاته. لم يتلق أي من المؤلفين أي إشعار من جوائز هوغو حول سبب كونهم أو أعمالهم 'غير مؤهلة'.
وبينما شجع تشاو أتباعهم على استجواب مسؤولي 2023، أصبح أحد المسؤولين دفاعيًا بقوة ، بينما لا يستطيع أي شخص الإجابة على السؤال المباشر حول ما الذي يجعل المؤلف أو الكتاب غير مؤهل. الآن، تؤكد رسائل البريد الإلكتروني المسربة من مسؤول جوائز Hugo لعام 2023 أن المنظمة فرضت رقابة نشطة وغير مبررة على أعمال معينة.
ترسم رسائل البريد الإلكتروني المسربة صورة قاتمة للرقابة على جوائز هوغو
أجرى الصحفيان كريس إم باركلي وجيسون سانفورد نظرة عميقة حول ما حدث في حفل توزيع جوائز هوغو لعام 2023، نشر تقريرهم عن File770 . تمكن الثنائي من تزويد المؤلفين والقراء ببعض الإجابات، ويرجع الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى ديان لاسي. تم إدراجها كواحدة من مديري عام 2023 على موقع جوائز هوغو، إلى جانب ديف مكارتي، وبن يالو، وآن ماري رودولف، وشي تشين، وجو ياو، وتينا وانغ، ودونغشنغ غو، وبو بانغ. وفي تحقيقهما، علم باركلي وسانفورد أيضًا بتورط كات جونز، الذي لم يتم إدراجه كمسؤول.
ومع ذلك، جونز كان تم إدراجه كمسؤول عن الجائزة في عام 2022 وكان من المقرر أن يكون ضمن الفريق لجوائز Hugo لعام 2024. ويشير التقرير إلى أنه لم يشارك أي من الأعضاء الصينيين في إدارة 2023 في عمليات تبادل البريد الإلكتروني. بدأت الكارثة في الخامس من يونيو عام 2023، عندما أرسل مكارتي بريدًا إلكترونيًا يخبر العديد من أعضاء الإدارة أنه يتعين عليهم أن يضعوا في اعتبارهم أن الجوائز تُقام في الصين أثناء مراجعة المرشحين.
وكتب: 'بالإضافة إلى المراجعة الفنية المنتظمة، كما يحدث في الصين و *القوانين*'. نحن نعمل في ظل ظروف مختلفة… نحن بحاجة إلى تسليط الضوء على أي شيء ذي طبيعة سياسية حساسة في العمل”. وعندما تساءل جونز عما ينبغي لهم أن يبحثوا عنه، أجاب مكارتي قائلاً: 'في الوقت الحالي، أفضل توجيه لدي هو 'ذكر هونج كونج، وتايوان، والتبت، والسلبيات المتعلقة بالصين'.
مزيد من رسائل البريد الإلكتروني، تم تجميعها في مستند Google ، راجع تبادل لاسي وجونز لرسائل البريد الإلكتروني التي يشيران فيها إلى أي شيء يحتمل أن يمثل مشكلة مع المرشحين. وفي رسالة بالبريد الإلكتروني بعنوان 'القضايا المحتملة لأفضل الروايات'، كتب جونز: ' بابل لديه الكثير عن الصين. 'لم أقرأه، ولست مهتمًا بالسياسة الصينية، لذا لا أستطيع أن أقول ما إذا كان سيتم النظر إليه على أنه 'سلبيات للصين'. وفي رسالة بريد إلكتروني منفصلة، قام جونز بتفصيل 'القضايا المحتملة للكاتب المعجب'. تضمنت الرسالة الإلكترونية العديد من المرشحين في هذه الفئة، مع وجود نقاط أسفل كل اسم توضح كل مشكلة محتملة. تحت اسم فايمر، قام جونز بتضمين قائمة مفصلة وروابط لكل منشور أو تعليق أو حلقة بودكاست أو مراجعة على وسائل التواصل الاجتماعي تتناول التاريخ الصيني أو تعبر عن انتقادات للحكومة الصينية. حتى أنها أدرجت رحلة مزعومة إلى التبت كمشكلة محتملة.
تمتص آخر وردة جدي
وفي الوقت نفسه، أرسل لاسي بريدًا إلكترونيًا يسلط الضوء على 'القضايا المحتملة للجائزة المذهلة'، موضحًا كيف أن كتاب تشاو، الأرملة الحديدية ، كان إعادة تصور لصعود الإمبراطورة الصينية وو تسه تيان. كما أخطأ لاسي في كتابة الاسم الأخير للمؤلف على أنه 'Zhou' وذكر أنهم 'شخصية على الإنترنت'. بناءً على رسائل البريد الإلكتروني، يبدو أن لاسي وجونز أجريا بحثًا مكثفًا حول كل مرشح، حيث قاما بفحص صفحات ويكيبيديا وحسابات وسائل التواصل الاجتماعي والتعليقات والمنشورات الخاصة بهم، على ما يبدو، حتى ولو أدنى إشارة إلى 'الصين' طوال حياتهم المهنية. وكان المرشح الوحيد المستبعد الذي لم يتم وضع علامة عليه في رسائل البريد الإلكتروني هذه هو جايمان.
كشف تداعيات جوائز هوغو
وأصدرت لاسي، التي قدمت رسائل البريد الإلكتروني والملفات إلى باركلي وسانفورد، اعتذارًا عن تورطها في الأمر. كما أصدر جونز بيانا معرباً عن قلقه بشأن ما إذا كان الصحفيون قد تلقوا ملفات 'غير كاملة' أو 'معدلة'. وأوضحت أيضًا أنها كانت تفعل فقط ما طلبته الإدارة ولم تشارك في التقييم النهائي للبيانات المجمعة. وفي الوقت نفسه، يسلط التقرير الضوء على أنه لا يوجد دليل في هذه الملفات على أن الحكومة الصينية أمرت بهذه الرقابة. وعلى الرغم من أنه لا يمكن للمرء أن يستبعد تورط الصين كليًا، إلا أن التقرير يشير إلى أن هذا قد يكون مجرد حالة من 'الرقابة الذاتية' بسبب 'الضغط من المصالح المالية والشركات في الصين'.
الجملة مع جميع الحروف الأبجدية
من المقرر أن تقام جوائز Hugo القادمة في جلاسكو. بعد وقت قصير من تقرير باركلي وسانفورد، قالت رئيسة جلاسكو 2024، إستر ماك كالوم ستيوارت، أصدر بيانا مؤكدة استقالة جونز من دورها كمسؤولة عن جوائز 2024. اعتذر MacCallum-Stewart 'عن الضرر الذي لحق بالمرشحين والمرشحين النهائيين والمجتمع وجوائز Hugo وLodestar وAstounding.' وعلى الرغم من أنها أشارت إلى أن الإدارة الحالية لا تعرف المزيد عن قرارات الأهلية أكثر مما تم نشره للجمهور، إلا أن المنظمة تتخذ خطوات 'لضمان الشفافية'. تتضمن هذه الإجراءات نشر بيانات الناخبين والمرشحين فورًا ونشر تفسيرات لأي قرارات أو عمليات استبعاد تتعلق بالمرشحين النهائيين المحتملين.
قبل استقالة جونز، كان مكارتي ورئيس مجلس الإدارة كما استقال كيفن ستاندلي من مواقفهم. وعلى الرغم من أن الاستقالات والوعود بالشفافية هي خطوات ضرورية، فمن غير الواضح ما إذا كانت ستكون كافية. أثار تقرير باركلي وسانفورد فكرة أنه ربما يجب فصل جوائز هوغو تمامًا عن Worldcon و'قوانين' أي إعداد ينتهي به المؤتمر. وافق فايمر على أن المنظمة قد تحتاج إلى 'تدقيق طرف ثالث لرقص الباليه'. لضمان العدالة. يبدو بالتأكيد أنه يجب اتخاذ خطوات وإصلاحات مهمة، حيث يتساءل المرء كيف يمكن أن تكون حفنة من الإداريين قادرين على أخذ هذه المسألة بأيديهم دون أي رقابة.
ولم يقتصر الأمر على استبعاد أربعة مرشحين بشكل غير عادل من الجوائز، بل حطمت المنظمة ثقة آلاف الناخبين وملايين القراء. وحتى الآن، لم نقم إلا بتسريب رسائل البريد الإلكتروني من أحد المبلغين عن المخالفات لإعطائنا صورة جزئية عما حدث ومن المسؤول. إن رفض الإدارة بأكملها الكشف عن هذا الاحتيال يجعلنا نشك في ما إذا كانت جوائز هوغو قادرة على استعادة مصداقيتها.
(الصورة المميزة: Penguin Teen Canada / جوائز Hugo / Harper Voyager)
