في الأشهر الأخيرة و خاصة في الأسابيع القليلة الماضية ، أصبح من الواضح أكثر من أي وقت مضى أن الحزب الجمهوري لا يهتم فعليًا بأي من الأشياء التي أمضوا عقودًا وهم يتظاهرون بالاهتمام بها - الحكومة الصغيرة ، والقيم الأسرية ، والاقتصاد القوي ، وما إلى ذلك - ولكنه مهتم في الواقع فقط شيء واحد: اكتساب القوة والحفاظ عليها. كان هذا دائمًا واضحًا جدًا ، لكن موسم الحملة الأخيرة هذا جعل الأمر لا يمكن إنكاره ، حيث اختار الحزب الجمهوري الوقوف إلى جانب ما يجب أن يكون بعضًا من أسوأ المرشحين على الإطلاق - بالإضافة إلى بعض الشخصيات العامة التي لم تكن موجودة. ر حتى الجري.
أنتم لا تزالون تحتفظون بهذا المنشور ، أليس كذلك؟ https://t.co/HfGNsUfEpG
- مارك لامونت هيل (marclamonthill) 10 أكتوبر 2022
لقد أظهر الجمهوريون أنهم لا يهتمون بجودة أعضائهم وقدراتهم وأخلاقياتهم ، فهم يهتمون فقط بوجود أكبر عدد ممكن منهم في السلطة.
هذه حقيقة ربما يحاول معظم الجمهوريين إنكارها أو تشويشها بطريقة ما. ولكن في مقال رأي منشور في التل ، أحد رجال الأعمال الجمهوريين قد تقدم للتو وقال ذلك بوضوح. كتب جين ماركس مخاطبًا سباق مجلس الشيوخ في ولاية بنسلفانيا بين جون فيترمان ومحمد أوز ، أن أوز ، مرشح الحزب الجمهوري ، سيكون سناتورًا سيئًا. إنه غير مؤهل بشكل مثير للضحك ومواقفه بشأن الكثير من القضايا 'غامضة بشكل مقلق'.
كتب ماركس: 'سيكون محمد عوز سيناتورًا سيئًا'. هذا ، تذكر ، هو تأييد أوز.
يكتب ماركس ما نعلم جميعًا أنه صحيح: 'أوز غير مؤهل ليكون عضوًا في مجلس الشيوخ الأمريكي. دوافعه مشكوك فيها ، ودعمه للرئيس السابق ترامب مقلق ، وأخلاقياته الطبية كذلك مشكوك فيه والتزامه تجاه ناخبيه المحتملين غير مؤكد '.
كما يرى ماركس ، هذه أسباب للتصويت إلى عن على أوز. يبدو أن موقفه يتلخص أساسًا في حجة أن أوز غير كفء لدرجة أنه من السهل التلاعب به من قبل قيادة الحزب الجمهوري.
يكتب أنه 'بناءً على ما رأيته من ضحالة أوز ، فإن الرجل سيكون رومانسيًا جدًا بمكانته الوطنية المكتشفة حديثًا ويائسًا للغاية للحفاظ عليها لدرجة أنه سيفعل كل ما هو ضروري لحزبه لدعمه في المضي قدمًا. وهذا يعني المصادقة على أي موقف يتخذه الحزب الجمهوري. أحب ذلك؛ انه شيء جيد.'
هذا هو مستوى التحليل السياسي القاطع الذي نتعامل معه هنا. دكتور اوز. = سيء ، الجمهوريون = جيد.
يقول ماركس على وجه التحديد أن هناك بعض 'القضايا الاجتماعية' التي يختلف مع حزبه بشأنها ، وتحديداً الإجهاض والبنادق. لكنه أكثر استعدادًا للتضحية بالاستقلالية الجسدية لنصف السكان والسلامة الجسدية لنا جميعًا من أجل الحفاظ على ما يعتبره القضية المهمة الحقيقية الوحيدة: الأعمال. (لا يهم ، على ما أعتقد ، حقيقة أن الإجهاض يمثل مشكلة اقتصادية بنسبة 100٪).
في وصف ما يراه على أنه ممارسات وسياسات ضرورية لتحسين الاقتصاد ، فإن دعم ماركس لأوز على حساب سكان بنسلفانيا يبدأ في جعله منطقيًا تمامًا. ماركس ضد الاستثمار في صناعات الطاقة الخضراء ، وهو مناهض للنقابات ، ومعاد للعمال ، وضد رفع الحد الأدنى للأجور. في الأساس ، يبدو أن نظرته للأعمال التجارية والسياسة الأكبر تتلخص في 'سأضحي بشغف بحقوقك المدنية ورفاهيتك العامة من أجل دفع رواتب العمال بأقل قدر ممكن'. يا له من رجل وقفة.
لا يوجد سبب لماذا التل يجب أن يدفع لهذا الرجل المال لنشر مثل هذه القمامة لكنها ليست المرة الأولى التي يفعلون فيها ذلك. ما عليك سوى إلقاء نظرة على هذا الغائط الرائع الذي تم نشره الشهر الماضي فقط:
'كانت جدتي' هادئة هادئة '. الآن هي ميتة.' ( تضمين التغريدة ) https://t.co/5n78KWBoCf pic.twitter.com/uM3fnLCVtP
- التل (thehill) 14 سبتمبر 2022
من الجدير بالذكر أيضًا أنه في عام 2016 ، قبل الانتخابات الرئاسية ، كانت هناك فكرة أن دونالد ترامب يمكن أن يكون أداة مفيدة للحزب الجمهوري. هو أيضًا كان غير مؤهل تمامًا وغير كفؤ. اعتقد الكثير من الناس أنه سيحيط نفسه بأشخاص ذوي معرفة جيدة ويستمع إليهم أثناء سحب خط الحفلة. بدلاً من ذلك ، جر الحزب الجمهوري بأكمله إلى أسفل في الوحل العنصري والاستبدادي الذي تحركه المؤامرة. لكن بالتأكيد ، لماذا لا نستمر في الاستهانة بالمهرجين؟ ما الذي يمكن أن يحدث بشكل خاطئ؟
(الصورة: Slaven Vlasic / Getty Images for Advertising Week New York)
